Бешеный юридический принтер «Сибагро»

Нам не очень приятно использовать благородный термин «бешеный принтер», который породил предыдущий созыв Госдумы, в отношении свиноводов из Томска. Однако их действия не оставляют другого выбора.

Напомним, уже четыре года томская свиноводческая компания «Сибагро» находится в поле зрения Бабра. Компания прославилась на всю страну своим безудержным экологическим беспределом, сливая отходы свиноводства в реки и озера, выливая их на поля, услаждая население городов и сел ароматами свиного навоза.

Естественно, публикации Бабра не остались без внимания руководства компании. Бабр пытались запугивать, провоцировать, подставлять. К руководству издания присылали «ходоков», в том числе и из числа депутатов Госдумы, с предложением «договориться». В частности, подобные переговоры пытался провести небезызвестный депутат Законодательного собрания Новосибирской области, сенатор Владимир Лаптев, ныне находящийся на тюремных нарах (подробнее — в статье «Арест Владимира Лаптева: на очереди Андрей Тютюшев?»).

Однако Бабр с экологическими преступниками в переговоры не вступает и на договоренности не идёт — это чёткая и принципиальная позиция издания.

Поэтому, начиная с мая 2023 года, руководство «Сибагро» включило юридический прессинг в отношении Бабра. Как известно, курирует его персонально директор компании Сергей Ильиных, в недавнем прошлом заместитель губернатора Томской области по внутренней политике. Тот самый, который вошел в историю неосторожной фразой «сжигать на костре тех, кто критикует партию «Единая Россия». Очевидно, теперь эта фраза относится к тем, кто рискует критиковать томских свиноводов.

Нельзя не заметить, что к войне с журналистами подключены все юридические ресурсы компании. Буквально наутро после появления каждой статьи, в которой упомянута компания «Сибагро», вне зависимости от её содержания, на издание подается иск в Арбитражный суд Томской области по защите деловой репутации свиноводов. Учитывая, что Бабр обычно пишет новость или статью по каждому «косяку» свиноводов, а косяков этих у них по десятку в неделю, Арбитражный суд оказался буквально завален исками. Деятельность суда фактически парализована подобной неадекватной активностью «Сибагро».

По данным источника Бабра в числе одного из помощников судей, суд оказался в безвыходной ситуации: он не может отказать в приёме каждого заявления свинарей и вынужден его рассматривать. На каждое такое заявление тратится от трёх до пяти заседаний суда. Тем самым трое судей Арбитражного суда фактически задействованы исключительно на рассмотрении исков «Сибагро».

Отдадим должное изощренности Сергея Ильиных, которого многие в Томской области считают достойным продолжателем идеологии отцов-иезуитов. Он избрал крайне интересный метод судебной расправы над журналистами. Заключается он в следующем.

Для начала, «Сибагро» грубо нарушает статью 123 Арбитражного кодекса, игнорируя необходимость извещать ответчика о предстоящем суде. А суд непонятным образом закрывает на это глаза.

Не исключено, что юристы «Сибагро» умудрились убедить суд в том, что они не знают, как передать Бабру извещение о судебном процессе. Но это откровенная ложь, так как все контакты указаны на сайте издания, а Сергей Ильиных лично знаком с представителями издания.

Однако это — не оплошность и не рассеянность, а спланированный шаг. Тем самым «Сибагро» утверждает, что ответчика нет, и ходатайствует перед судом о рассмотрении иска в особом порядке. Особый порядок же означает, что судья фактически не рассматривает дело, а просто решает его в пользу истца. Соответственно, на основополагающий принцип равенства и состязательности сторон судебного процесса просто, простите, положено с прибором.

По сути «Сибагро», используя Томский суд в качестве инструмента своего влияния, занимается правовым беспределом, известным в российской юридической практике под термином «злоупотребление правом». И можно было бы просто этим возмутиться, но информированный источник Бабра в топ-менеджменте «Сибагро» рассказал, что не всё так просто.

В руководстве «Сибагро» прекрасно понимают, что решениями судов тексты закрыть нельзя, особенно учитывая, что они моментально транслируются десятками других изданий. За прошедшие четыре года репутация «Сибагро» настолько деградировала, что компания стала настоящим символом российского экологического криминала. А такие темы охотно поддерживают все издания страны.

Однако решение суда о недостоверности изложенных в статье сведений (невзирая на их достоверность — потому что, как было сказано выше, судья подписывает решение, не думая о фактической стороне дела) очень на руку компании. Дело в том, что практически по каждой ситуации, описанной в статьях Бабра, в отношении «Сибагро» подает иски и природоохранная, и обычная прокуратуры, а также многочисленные «надзоры».

И вот тут в дело вступает вся иезуитская хитрость Сергея Ильиных. Юристы «Сибагро» приходят в судебное заседание, инициированное прокуратурой по факту, например, сброса навоза в реку, и показывают решение суда по иску в отношении Бабра, в котором написано, что данная информация признана судом недостоверной. Всё, вуаля, преюдиция, решение суда по какому-то делу является однозначным доказательством в другом суде по этому делу.

Ситуация доходит до комической. Буквально на днях юристы Бабра выяснили, что судьи Томского суда даже не читают решения, которые сами же подписывают, а просто копируют их из предыдущего решения. Внимание на экран — это две части, начало и конец, одного решения по делу. Не знаем, чем занимается судья Максим Попилов на заседаниях суда, но судебный процесс у него начинается по одной статье, а решение выносится по другой. Причём URL-адрес у статьи — один и тот же.

Очевидно, что речь идёт о совершенно халатном отношении суда к своим обязанностям. Более того — юристы «Сибагро» даже перестали ходить в суды, будучи совершенно уверенными в том решение будет вынесено в их пользу.

Безусловно, рассмотреть дело в отсутствие истца — это право Арбитражного суда, предусмотренное статьей 156 АПК. Однако в общем случае неявка истца в суд — это неуважение к суду, которое может быть наказано штрафом. Но только не в отношении «Сибагро». Вонючая компания по какой-то причине пользуется особым статусом в Арбитражном суде Томской области.

Почему? Мы можем только предполагать. Например, предположить, что раз основной бенефициар «Сибагро» Андрей Тютюшев учился вместе с председателем суда Дмитрием Янущиком в одном вузе и в одно время, то они поддерживают дружеские отношения по сей день. Либо предположить, что директор «Сибагро» Сергей Ильиных в бытность свою заместителем губернатора не мог не иметь хороших отношений с руководством суда, и эта дружба может продолжаться по сей день.

Впрочем, как бы то ни было, сам факт активной борьбы «Сибагро» с журналистами, учитывая, что они пишут чистую правду, полностью дискредитирует всю когда-то имевшуюся репутацию компании, и делает её абсолютно токсичной. А всех тех, кто помогает «Сибагро» в этом деле, делает невольными (или вольными) соучастниками.

Как говорится, honestus rumor alterum patrimonium est.