Ошибка
  • JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 344
Пятница, 30 Октябрь 2020 12:09

Александр Швидак «нагрелся» на 59 млн руб.

Александр Швидак «нагрелся» на 59 млн руб.


Бывший член совета руководителей «Волгатеплоснаба» задержан за хищение займа у компании


Александр Швидак "нагрелся" на 59 млн руб.

Александр Швидак


Жд райсуд Самары арестовал бизнесмена Александра Швидака. Его подозревают в мошеннических действиях (ч. 4 ст. 159 УК Россия) во время управления ресурсоснабжающей организацией — ООО «Волгатеплоснаб». Как считают следственный органы, который подозревается занял у подконтрольной компании 59 млн руб., не собираясь их возвращать. Защита господина Швидака считает уголовное преследование и задержание предпринимателя нелегальными, подчеркивая, что милиция действовала с нарушениями, а совершенная им сделка не выходила за рамки обыкновенной коммерческой ­работе.


В рамках расследуемого самарским СУ УМВД Рф дела о мошенничестве в ООО «Волгатеплоснаб» (ВТС) (ч. 4 ст. 159 УК Россия) задержан бывший член совета руководителей организации Александр Швидак. Жд райсуд по просьбе следователя арестовал бизнесмена на два месяца, до 25 декабря. Дело появилось в процессе проведения следствия другого уголовного дела в ВТС — о намеренном неисполнении договорных обязанностей в сфере коммерческой работе, повлекшем причинение вреда в размере 109 млн руб. (ч. 7 ст. 159 УК Россия). Личности преступников не установлены. До этого управляющий ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Виталий Маленьких на встрече с журналистами упоминал об обращении в органы охраны правопорядка с просьбой провести проверку «Волгатеплоснаб», являющийся одним из должников дочерней компании ПАО „Газпром“. Детали господин Маленьких тогда говорить не стал.


63media.ru, 23.12.2019, «Швидака засасывает в дело»:


Виталий Маленьких, гендиректор ООО «Газпром межрегионгаз Самара»


После проведения предварительной проверки нашего обращения о фактах мошенничества со стороны управляющих коммерческой структуры ООО «Волготеплоснаб» 9 декабря 2019 года ГУ МВД Россия по Самарской области решено об открытии уголовного производства по ч. 7 ст. 159 УК Россия («Мошенничество, сопряженное с намеренным неисполнением договорных обязанностей в сфере коммерческой работе»). Думаю, что у данного уголовного расследования отличные возможности развития и привлечения виноватых к уголовного наказания, и рассчитываю, что в процессе его расследования «Волготеплоснаб» начнёт погашать причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» вред в особо большом размере, свыше 100 миллионов рублей. — Врезка К.ру


В октябре 2019 года ВТС написал заявление в суд с заявлением о собственном несостоятельности. Сначала этого года в организации стартовала процедура наблюдения. Как говорится в документе временного управляющего Дмитрия Шкурина, в список условий кредиторов включено около 430 млн руб. Судя по данным в Едином общегосударственном реестре информации о несостоятельности, на первом собрании кредиторов компании решено обратиться в суд с требованием признать «Волгатеплоснаб» беспочвенным и открыть конкурсное создание.


volga.news, 23.09.2019, «Волгатеплоснаб» пробует признать себя нулем»: ООО «Волгатеплоснаб» («ВТС») было документально зафиксировано в 2012 году. С 2014 г. оно имело статус единой теплоснабжающей организации Самары. Компания обслуживала 28 городских городских котельных, которые находится в принадлежности МП «Инженерная служба». До недавнего момента «ВТС» принадлежал санкт-петербургскому ООО «Звезда-Энергетика», контролируемому предпринимателям Александру Швидаку и Вадиму Егиазарову. […]


В 2014 г. размер короткосрочных обязанностей компании приравнивался 22,36 млн руб., по прошествии одного года эта цифра возросла вшестеро, остановившись на отметке в 75,08 миллионов рублей. В 2015-м этот показатель составил 90,1 млн руб., в 2016-м — 167,8 млн руб., в 2017-м — 244,6 миллионов рублей. С ростом долгов у компании ухудшались отношения с партнёрами. Трудности у компании появлялись даже с оплатой аренды эксплуатируемых объектов ЖКХ. В условиях бессчетных скандалов МП «Инженерная служба» попробовал поменять оператора, но «ВТС» тогда получилось устоять. […] В 2018 г. компания сгенерировала убыток в 13,1 миллионов рублей. Выручка компании при всем этом осталась на уровне предыдущего года — 579,04 миллионов рублей. Короткосрочные обязанности компании достигнули наивысшей для «ВТС» отметки — 320,9 миллионов рублей. […]


12 сентября компания в официальном порядке сказала о наличии у неё признаков несостоятельности. тогда же «ВТС» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности самого себя. Основанием стала долг в размере 387,67 миллионов рублей. В итоге в 2019 г. кредиторы взыскивали с компании 703,4 миллионов рублей. Это значительно более суммы претензий, которые были предъявлены год назад. Тогда она составляла 192,3 миллионов рублей. Наикрупнейшими займодателями «Волгатеплоснаба» стали ООО «Удобство Дом» (больше 125 миллионов рублей), ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (75,133 миллионов рублей), ЗАО «ГК «Электрощит»-ТМ Самара» (41,078 миллионов рублей). А также, долги с «ВТС» в 2019-м взыскивали МП «Инженерная служба» (10,514 миллионов рублей) и ООО «Средневолжская газовая организация » (5,923 миллионов рублей). — Врезка К.ру


Дело, в соответствии с которым в качестве подозреваемого задержан Александр Швидак, было возбуждено в отношении неустановленного лица в прошлый понедельник, 26 октября. Как считают следственные органы неведомый, являясь одним из членов совета руководителей теплоснабжающей компании, заключил с обществом кредитное соглашение стоимостью примерно 59 млн руб. Следователи уверены, что возвращать долг заемщик не ­хотел.


Бывшего члена совета руководителей ООО «Волгатеплоснаб», согласно мнению защиты, позвали для дачи показаний в статусе свидетеля по иному уголовному делу и во время приезда в правоохранительные органы задержали, указав, что новое дело было возбуждено несколько часов назад.


Юристы бизнесмена подразумевают, что отсутствие в деле имени подозреваемого дозволяло исключить возможность опротестовать постановление о возбуждении дела, однако личность заемщика вначале была известна следствию, так как счёт, на который компания перечислила деньги, обозначенный в постановлении, был открыт на имя Александра Швидака.


«Основания с той целью, чтоб опротестовать постановление, были. Это уголовное дело является делом частно-общественного обвинения и не быть может возбуждено по другому как по заявлению пострадавшего. При этом, обращения от пострадавшего на момент открытия уголовного производства не поступало», — подчеркивает юрист подвергнутого аресту Анна ­Миненкова.


Юристы предпринимателя обратились с жалобой в прокуратуру Самары (имеется в распоряжении „Ъ“), в какой также заявляется, что состав преступного деяния отсутствует, в связи с тем, что кредит был обыкновенной коммерческой сделкой. Как говорится в письме, перечисление денег выполнялось во время с 2017го по 2019 год каждый месяц различными платежами для погашения внутрикорпоративных обязанностей перед банком «Солидарность», которые выдавались кредиты ВТС не просил возвратить и не обращался в суд, в связи с тем, что срок возврата долга не наступил. Добавочно в качестве залога компания от Швидака получила права требования к бизнесмену Юрию Рыднику. В прошедшем году суд признал его нулем. В перечне кредиторов находится «Волгатеплоснаб».


Как сообщила госпожа Миненкова, невзирая на отсутствие ответа органов охраны правопорядка и прокуратуры на жалобы о нелегальном возбуждении дела, суд распорядился арестовать Александра Швидака.


Партнёр компании «Рустам Курмаев и партнёры» Дмитрий Горбунов объясняет, что если есть подозрения, что заемщик был намерен обманным методом завладеть чужим собственностью и не намеревался возвращать долг, дожидаться пришествия сроков его возврата не непременно. «Однако так как презумпцию невиновности никто не отменял, предстоит обосновать, что у должника был криминальный умысел»,- полагает юрист. Деяния милиции он комментировать не согласился из-за «неведения всех деталей». Но Дмитрий Горбунов подчеркнул, что подозреваемый может опротестовать действиях задержавших его лиц.


***


Александр Швидак банкротился под видом соглашений


Выгодоприобретатель Самарского подшипникового завода вывел через офшорные зоны 2,2 миллиардов руб.


Конкурсный управляющий ОАО «Самарский подшипниковый завод» (СПЗ) Алексей Пономарев написал заявление в суд с требованием взыскать долги завода, общий размер которых составляет приблизительно 3,5 миллиардов руб., с хозяев и бывших управляющих компании. В перечне господина Пономарева оказались 11 человек, в том числе выгодоприобретателей СПЗ Александра Швидака и Вадима Егиазарова. По данным конкурсного управляющего, группа, которая управляла заводом, под видом соглашений вывела через офшорные зоны несколько млрд рублей. Как подчеркивают юрисконсульты, велика возможность, что суд удовлетворит заявление.


Выгодоприобретателям и бывшим генеральным руководителям Самарского подшипникового завода (заходит в SPZ Group) предъявлен заявление о субсидиарной ответственности в размере 3,5 миллиардов руб. Сведения об этом возникла в Едином общегосударственном реестре информации о несостоятельности. Как посчитал конкурсный управляющий СПЗ Алексей Пономарев, предприятие накопило долги и разорилось по вине Вадима Егиазарова, Александра Швидака, Сергея Величко, Максима Кравченко и Андрея Осипова, которые, как заявляет в исковом обращении господин Пономарев, являлись выгодоприобретателями компании через ряд офшорных зон; Сергея Орленко и Андрея Грачева, в прошедшем занимавших пост гендиректора организации, и членов совета руководителей СПЗ Дмитрия Тихонова, Романа Янушанеца, Николая Беха и Ивана Смолина. Об аффилированности Вадима Егиазарова и Александра Швидака с Самарским подшипниковым заводом сообщается в судебном решении по расследованию о несостоятельности иной структуры SPZ Group — ООО «Самарский буровой инструмент». По данным конкурсного управляющего, выгодоприобретатели и главы СПЗ заключили ряд соглашений, которые были направлены на вывод собственности и денег в общем размере приблизительно 2,2 миллиардов руб. Сделкам подшипникового завода давал одобрение совет руководителей организации, главой которого в то время был господин Швидак.


Судя по описанным фактам, схема предполагала, что предприятие реализует имущество контролируемому выгодоприобретателям организации с отсрочкой оплаты, дальше завод уступает права требования долга, снова же, с возможностью расплатиться позже посторонней организации с признаками компании-однодневки, которая позднее растворяется (реорганизуется методом присоединения к иному организации) в иной компании, которая, со своей стороны, вступает в процесс ­устранении.


1-ая цепочка соглашений, позволивш?? вывести из организации приблизительно 1 миллиардов руб., предпринята в 2010–2013 годах. В сентябре 2010 года СПЗ заключил кредитное соглашение стоимостью примерно 170 млн руб. с ООО «Самарский буровой инструмент» (СБИ). Предприятие принадлежало Балтинвестбанку, акциями которого в то время обладали Егиазаров, Швидак и Тихонов. В марте 2011 года завод подписал контракт купли-реализации ценных бумаг на $1,7 млн, либо приблизительно 46 млн руб. по курсу ЦБ Россия на дату сделки с Grossar ltd. Организация находится в собственности Lavenko limited, одними из хозяев которой выступают Plata Group limited Александра Швидака и Seolfor management limited Вадима Егиазарова.


В конце лета 2012 года СПЗ реализует Grossar ltd и Seolfor management limited господина Егиазарова ценные бумаги в общем размере 318 млн руб. Ни по одной из этих 2-ух соглашений оплата не происходила. В марте 2013 года завод уступил права требования долга с офшорных зон ООО «Торговый дом „Электрокомплектация“». А также, этой же организации предприятие уступило права требования по соглашению купли-реализации ценных бумаг Printeх investments limited стоимостью примерно 190 млн руб. За обретенные активы «Электрокомплектация» обязана была заплатить СПЗ до 2016 года 456 млн руб.


В том же месяце завод передал этой же компании права требования по соглашению займа с СБИ и по соглашению поставки оборудования с ООО «Промтехсистемы» стоимостью примерно 255 млн руб., за что «Электрокомплектация» обязалась выплатить СПЗ 477 млн руб. на протяжении 3-х лет. По данным «SPARK INTERFAX», компания была зарегистрирована в Санкт-Петербурге за два месяца до соглашений с Самарским подшипниковым заводом. В 2015 году петербургская организация была присоединена к ООО «Диапазон», которое в 2016 году начало ликвидироваться.


По этот же схеме выгодоприобретатели и топ-менеджмент компании в 2013 году вывели 611 млн руб. Завод уступил права по соглашению займа с ООО «Сервис-финанс» на сумму 477 млн руб., не считая процентов, аффилированному с ним ООО «Буртехнологии». В 2016 году общество присоединилось к ООО «Бастион», которое не ведёт работе.


По данным Алексея Пономарева, кроме Александра Швидака и Вадима Егиазарова, у СПЗ был 3-ий выгодоприобретатель, также державший под контролем компанию через офшорные зоны. Личность бизнесмена установить не получилось. Как объяснил „Ъ“ юрист, партнёр юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, вычислить выгодоприобретателя офшорной организации достаточно трудно.


Другую часть активов СПЗ растерял в итоге скидки прав по соглашению займа с Springdale investments limited Вадима Егиазарова на сумму 385 млн руб. ООО «Балтэнерго». Размер сделки составила 604 млн руб. (сумма главного долга и проценты), оплата обязана была случиться на протяжении 3-х лет. За этот период времени «Балтэнерго» присоединилось к ООО «Цветторг», которое в 2017 году исключено из ЕГРЮЛ как недействующая компания.


В 2016 году у СПЗ не хватило активов, чтоб совладать с долговой перегрузкой. Для того чтоб утаить признаки раззорения и получить новые кредиты, управление компании подделало бухгалтерскую отчетность. Как говорится в иске арбитражного управляющего, управление организации должно было обратиться в суд с исковым заявлением о несостоятельности, чего изготовлено не было.


Согласно мнению напарника правовой компании «Рустам Курмаев и партнёры» Дмитрия Клеточкина, если описанное в обращении соответствует реальности, возможность ублажения судом этого обращения близка к сто процентов. «Ответчикам придётся приложить гиганские усилия, чтоб обосновать, что все сделки были разумными и честными. Не исключаю, что кто-то из ответчиков сумеет обосновать, что он лично не участвовал в тех либо других сделках, потому его размер ответственности должен быть уменьшен», — думает юрист. Александр Швидак на звонок „Ъ“ не ответил.





ФСБ-СБУ

Бегунья Арзамасова дисквалифицирована за употребление допинга

Бегунья Арзамасова дисквалифицирована за употребление допинга

Более 1,2 тысячи беженцев вернулись в Степанакерт за сутки

Более 1,2 тысячи беженцев вернулись в Степанакерт за сутки

"Спящей красавице" локдаун не грозит. Минкульт выделил 30 млн на ледовое шоу супруги Пескова

"Спящей красавице" локдаун не грозит. Минкульт выделил 30 млн на ледовое шоу супруги Пескова

В ухтинском университете открылся именной лабораторный комплекс по металловедению ПАО «Газпром»

В ухтинском университете открылся именной лабораторный комплекс по металловедению ПАО «Газпром»

На Украине полицейский заказал поджог машины журналистки «Радио Свобода»

На Украине полицейский заказал поджог машины журналистки «Радио Свобода»

CURRENT EVENTS

Главой Верховного суда КБР стал служитель Фемиды с конфликтом интересов

  • 22.02.2020 18:03

Чёрный бизнес юриста Журбиной

  • 04.01.2020 17:58

Окружной админсуд Киева не позволяет Минобороне переводить военных в повара

  • 07.08.2019 13:59